一、调查背景和目的
一)调查背景
2013年12月26日,中国社会科学院及社会科学文献出版社联合在京发布了《社会蓝皮书:2014年中国社会形势分析与预测》。蓝皮书指出,2013年中国60岁及以上老年人口数量突破2亿大关,达到2.02亿,老龄化水平达到了14.8%,由此可见,我国人口老龄化已进入快速发展期。而作为社会组织的高等院校,其离退休教职工也在不断增加。2009年武汉地区高校离退休教职工有3万多人(李长军《开发利用老年人才资源 促进高教事业发展》武汉《老年教育研究》2009年6月第一期)。时间又过去5年,高校离退休人员也在增加。仅就高校办学委员会中的8所院校所显示的资料统计,就有离退休人员2.2万多人。而武汉地区公办本专科(高职)院校有近50所。这些离退休人员除了少数人继续在教学、科研上发挥作用外,大部分人处于休闲状态,为使他们的休闲生活过得有意义,武汉地区高校从1987年开始创办老年大学,历经27年探索和科学发展,取得了长足进步。
华农大老年大学创办于2002年4月,是武汉地区高校老年大学首先被授予的省、市“示范老年大学”,也是省、市“先进老年大学”。建校12年来,遵循“增长知识,丰富生活,陶冶情操,促进健康,服务社会”的办学宗旨,坚持“以学员为本,学习、快乐、健康、服务、幸福”的办学理念,坚持“立足华农,开门办学,服务社区”的办学形式,投资逐年增加,教学条件有较大改善,管理日趋规范化,办学规模稳步发展,教学质量明显提高。华农大老年大学已成为晚霞红映狮子山,银发学子的新天地。
二)调查目的
老年教育是在老年人再次社会化过程中实施的教育,是以老年人的生活为直接目的的教育,是实现老年人价值的教育。广义老年教育包括老年学校教育、老年远程教育、老年社会教育;狭义老年教育仅指老年学校教育。因而老年大学(学校)是中国老年教育的主要形式。老年大学(学校)教育一方面是对进入老年大学(学校)学习的离退休老人的晚年生活,即休闲生活进行的完善素质、提高生命生活质量、适应时代要求、参与社会发展的一项有目的、有组织、有计划的教育活动;另一方面也是进入老年大学(学校)学习的离退休老人自觉、自愿、自由、自主学习,积极进取与“学、乐、为”相结合的自主教育与自我完善的社会活动。因此,老年大学(学校)教育是完整意义上的“以人为本”的教育活动。武汉地区高校老年大学发展历经27年了,高校老年大学学员对学习满意度的反响究竟如何。为此,本调查拟以华中农业大学老年大学为个案,采取调查问卷,主要目的是了解老年学员学习的满意度,并针对问卷调查结果提出一些思考。
二、调查方法
一)测量工具:主要采用《华中农大老年大学学员学习满意度调查问卷》(以下简称“调查问卷”)进行测量。调查问卷主要涉及学员学习满意度、学员基本情况、学习课程与动机。
学习满意度测量指标包含18项。其中反反映学习效果的有“知识技能提高”、“课程适合学习需求”、“结交朋友”、“生活充实”“学习愉悦”等5项指标。反映课程设置和课时量有“课程设置种类”与“课时量”等2项。反映教师教学情况的有“教学内容”、“教学方法”、“教学能力”、“教学态度”等4项.。反映学校情况的有“学校硬件”、“环境卫生”、“校园文化活动”、“学费”及“工作人员服务”等5项。反映教师与学员及学员之间关系的有“教师与学员”、“学员之间关系”等2项.。
对学员学习满意度各项指标的测量采用李克特5点计分法,即从“非常满意”“满意”、“一般”、“不满意”和“非常不满意”,分别计5—1分。总体满意度的测量也是采用同样的计分方法.。
二)数据与统计:调查问卷于2014年6月进行,分别发放到电脑等15个班学员填写。发出调查问卷100份,收回90份,其中有效问卷88份。对学员学习满意度数据分析采用spss17.0版软件进行统计和分析.。
1、数据分析
1)学员学习满意度情况对学员学习满意度数据的分析,我们采用spss17.0版软件进行统计和检验分析.,在具体操作过程中参考李克特量表进行,即第一、我们统计了关于学习满意度的各项得分,其中包括该项的最高得分和最低得分,平均分和标准差。第二、我们单独统计了“学习满意度”中的学员整体满意度的最高得分和最低得分,平均分,标准差,得出学员的总体学习满意度状况。第三,我们对学习满意度的前18个项目进行加总统计,并使之与中间参考值(54)进行对比,得出学员的总体学习满意度状况。满意度各项得分(均值)如表1。
表1学员学习满意度各项得分(均值)
Descriptive Statistics(描述统计分析) |
|
N(样本) |
Minimum (最小值) |
Maximum (最大值) |
Mean(均值) |
Std. Deviation(标准差) |
1学校硬件 |
88 |
2.00 |
5.00 |
4.1023 |
.62587 |
2环境卫生 |
88 |
3.00 |
4.00 |
4.4318 |
3.23698 |
3课程设置种类 |
88 |
3.00 |
5.00 |
4.2045 |
.50649 |
4课时量 |
88 |
4.00 |
5.00 |
4.2386 |
.42869 |
5工作人员服务 |
88 |
3.00 |
5.00 |
4.3068 |
.53300 |
6校园文化活动 |
88 |
3.00 |
5.00 |
4.1250 |
.56350 |
7教师教学内容 |
88 |
3.00 |
5.00 |
4.2500 |
.53067 |
8教师教学方法 |
88 |
3.00 |
5.00 |
4.3068 |
.51098 |
9教师教学能力 |
88 |
3.00 |
5.00 |
4.3864 |
.53459 |
10教师教学态度 |
88 |
3.00 |
5.00 |
4.3864 |
.51264 |
11教师与学员关系 |
88 |
3.00 |
5.00 |
4.3409 |
.50026 |
12学员之间关系 |
88 |
2.00 |
5.00 |
4.2500 |
.57235 |
13学费 |
88 |
3.00 |
5.00 |
4.2273 |
.54091 |
14知识技能提高 |
88 |
3.00 |
5.00 |
4.1932 |
.49961 |
15课程适合需求 |
88 |
3.00 |
5.00 |
4.1932 |
.47605 |
16结交朋友 |
88 |
3..00 |
5.00 |
4.2727 |
.49659 |
17生活充实 |
88 |
3.00 |
5.00 |
4.3068 |
.48797 |
18学习愉悦 |
88 |
3.00 |
5.00 |
4.2955 |
.48326 |
整体满意度 |
88 |
3.00 |
5.00 |
4.2500 |
.46113 |
从表1中整体满意度得到的平均值(4.2500)看,我们可以看出学员的学习满意度总体是满意。
我们还将学习满意度的前18个项目指标进行加总统计,并使之与中间参考值(54)进行对比,得出学员的总体学习满意度状况。如表2
表2加总满意度统计
Descriptive Statistics |
|
N |
Minimum |
Maximum |
Mean |
Std. Deviation |
学习满意度加总 |
88 |
62.00 |
101.00 |
76.8182 |
7.69616 |
从表2得到的加总后学习满意度平均分(76.8182),与(最高分18*5+最低分18*1)的平均分(54.00)进行对比,我们可以看出学员的学习满意度总体是满意。从而说明表1和表2学员学习满意度的总体结果具有一致性。
但这里要说明的是,从表1学员的学习满意度各项得分(均值)看,环境卫生均值(4.4318)最高,似乎满意度最高。这并不意味着学员对环境卫生最满意,而说明均值越高,其波动性越大。事实上在学员选项中就有13人(频率)对环境卫生选了一般和不满意。
2)样本人口统计与分析如表3
表3样本人口统计
人 口 统 计 |
频 率 |
百分比 |
性 别 |
男 |
10 |
11.5 |
女 |
77 |
88.5 |
年 龄 |
59岁以下 |
34 |
39.1 |
60——65岁 |
22 |
25.0 |
66——70岁 |
13 |
14.9 |
71岁以上 |
18 |
21.0 |
文 化 程 度 |
初中 |
2 |
2.3 |
高中(中专) |
25 |
28.7 |
专科 |
24 |
27.6 |
本科以上 |
36 |
41.4 |
居 住 情 况 |
同子孙辈住 |
22 |
25.0 |
同孙辈住 |
|
|
两口 |
58 |
67.0 |
独居 |
7 |
8.0 |
退休前职业 |
教师 |
36 |
41.4 |
管理 |
28 |
32.2 |
工人 |
10 |
11.5 |
其它 |
13 |
14.9 |
月 收 入(元) |
1000——1999 |
|
|
2000——2999 |
25 |
28.7 |
3000——3999 |
32 |
36.8 |
4000——4999 |
22 |
25.3 |
5000以上 |
8 |
9.2 |
从性别看,男性占11.5%,女性占88.5%。符合整个入学学员情况,女多男少。
‚从年龄看,59岁以下——65岁学员居多,占了64.1%,尤其是59岁以下学员比例达到了39.1%,占到了整个学员的近2/5,学员年龄在趋于年轻化。
ƒ从文化程度看,专科以上达到了69%;高中(中专)28.7%;初中仅占2.3%。学员整体文化成度较高。
④从居住情况看,两口住在一起的居多,占到了67.0%,其次是同子孙辈住在一起,占到了25.0%,独居仅占8.0%。
⑤从退休前的职业看,教师居多,占到了41.4%,其次是管理,占到了32.2%,工人和其它分别为11.5%、14.9%。
⑥从月收入看,3000——3999元的居多,达到了36.8%,其次是2000——2999元和4000——4999元,分别为28.7%和25.3%,5000元以上的少,仅为9.2%。整体上看学员有稳定的收入。
3)学员选学课程、学习动机和子女支持统计与分析如表4
表4学员选学课程、学习动机与子女支持情况
项 目 |
频 率 |
比 例% |
学 习 课 程 |
电脑摄影(初、中级) |
22 |
25.3 |
书法绘画诗词 |
20 |
23.0 |
钢琴电子琴二胡 |
47 |
54.0 |
声乐(唱歌) |
18 |
20.7 |
民族舞健身舞拉丁舞 交谊舞广场舞 |
49 |
56.3 |
时装 |
18 |
20.7 |
其它(手工垂钓腰鼓) |
8 |
9.2. |
|
|
|
学 习 动 机 |
发展爱好兴趣 |
54 |
62.1 |
增长知识技能 |
45 |
51.7 |
结交朋友 |
34 |
39.1 |
打发时间 |
28 |
32.2 |
家人 子女 态度 |
非常支持 |
43 |
49.4 |
支持 |
26 |
29.9 |
不支持 |
|
|
从选学课程看,选学舞蹈类和器乐类较多,分别为56.3%和54.0%,其次为电脑摄影、书画、声乐和时装,分别为25.3%、23.0%、20.7%和20.7%。这与我们开设班次有关,如舞蹈类就开设了4个班。
‚从学习动机看,发展爱好兴趣和增长知识技能所占比例大,分别为62.1%和51.7%,其次是结交朋友和打发时间,分别占到39.1%和32.2%。
ƒ从家人和子女支持看,非常支持较高,达到了49.4%,其次是支持,达到了29.9%,不支持的没有。
三、结果与思考
一)结果
1、本次调查问卷的主要目的为“华农大老年大学学员学习满意度”。通过spss17.0软件对调查数据处理,整体满意度平均值为4.2500,说明学员的学习满意度总体是满意的。
2、学员学习满意度18项指标的满意度均值除“环境卫生”波动较大外,均
在4.0000以上,其中有5、8、9、10、11、16、17、18等8项超过了整体满意度平均值。所以,从总体来看,学员认为老年大学开设的课程种类是较丰富的;课时量、教学内容、学费是适宜的;对工作人员的服务、教师的教学方法、能力、态度及师生关系的评价是较高的;感受到上老年大学发展了爱好兴趣,提高了知识技能,愉悦了心情,结识了新朋友,生活更充实了。
3、尽管满意度18项指标均值超过了4.0000,但其中对学校硬件满意度均值(4.1023),评价最低,环境卫生均值虽大,但波动也大,也存在评价低的问题。
4、华农大老年学员以59岁以下——70岁为主,文化程度多为专科以上,退休前职业以教师和管理人员居多,月收入在2000——4999元之间。
5、从学员选学课程看比较广泛,涉及20多门。选学舞蹈类和器乐类较多,其次为电脑摄影、书画、声乐和时装。其它类中有垂钓,这是农大一大特色。
6、从学员学习动机看,以发展爱好兴趣和增长知识技能为主,其次是结交朋友和打发时间。
二)思考
1、虽然学校硬件满意度均值超过了4.0000,但也是18项均值中最低的。结合调查问卷表中学员填写的意见和建议“希望钢琴课中添置投影仪”的问题,我们认为要重视学校硬件建设,不断完善教学设施,进一步提高教学现代化手段,以提高教学效果和质量。
2、虽然环境卫生满意度均值达到了最高4.4318,但波动也大。结合调查问卷表中学员填写的意见和建议“希望搞好环境卫生”的问题,我们认为要进一步搞好校园环境卫生建设,给学员一个学习生活更美好的环境。
3、伴随华农大退休教职工不断增加,考虑学员年龄年轻化的趋势,要在开设课程、教学内容以及对教师的要求等方面有所思考,既要努力满足年轻学员的要求,又要考虑年龄较大学员的需求,努力使不同年龄层次的学员学得满意。
2014年7月